'België geraakt hoe langer hoe meer betrokken in de vechtmissie in Afghanistan', zegt Dirk Van der Maelen, die voor de SP.A het dossier volgt. Hij is het fundamenteel oneens met het beleid van de Belgische regering, die beslist heeft om twee extra F-16's naar Afghanistan te sturen. 'Meer militairen sturen, is geen oplossing.'

Hoe kan er vrede komen in Afghanistan?

'Ik vind dat er meer nadruk moet worden gelegd op een politieke oplossing. De partijen in het conflict moeten aan de onderhandelingstafel tot een akkoord komen om te ontwapenen. Daarna moeten meer middelen worden ingezet om het land op te bouwen. Zo'n onderhandelde oplossing heeft gewerkt in de Balkan, ik zie niet in waarom ze niet in Afghanistan zou slagen.'

'De militaire aanpak werkt niet. Kijk maar eens naar de problemen die Pakistan nu heeft met de groeiende aanwezigheid van moslimfundamentalisten. Dat is collateral damage van de oorlog in Afghanistan.'

'Ik geloof nooit dat de militairen de Taliban en de gewapende strijders kunnen overwinnen. De Britten en de Russen hebben het eerder geprobeerd en zijn met hun kop tegen de muur gelopen. Je kan met geweld nooit de hearts en minds van de bevolking winnen. De Navo stevent in Afghanistan op een fiasco af.'

Er is meer onderwijs, een betere gezondheidszorg, meer media en een betere infrastructuur.

'Dat klopt, maar de vooruitgang gaat zeer langzaam en staat niet in verhouding tot de middelen die erin zijn gestoken. De VS hebben in Irak en Afghanistan samen gemiddeld 400 miljard dollar per jaar gespendeerd. Da's vier keer meer dan wat de wereld jaarlijks aan ontwikkelingssamenwerking uitgeeft. Als ik die cijfers zie, dan vind ik het resultaat in Afghanistan heel armzalig.'

De Amerikaanse president Obama wil meer humanitaire en civiele hulp geven.

'Obama doet op binnenlands vlak goeie zaken, maar zijn aanpak in Afghanistan is verkeerd. Hij legt misschien andere accenten dan zijn voorganger George Bush, maar ik zie toch dat hij zo'n 20.000 soldaten van Irak naar Afghanistan overbrengt. En geloof me vrij, dat is om te vechten.'

Toen de SP.A in de vorige regering zat, heeft ze ingestemd met deelname aan de ISAF-missie in Afghanistan.

'De SP.A steunde het idee om militairen uit te zenden voor de wederopbouw van het land. Wij hebben goedgekeurd dat de Belgische militairen de luchthaven in Kabul beveiligen en met een Provincial Reconstruction Team in Kunduz mee aan de wederopbouw werken.'

'Maar wij hebben nooit ingestemd met de koerswijziging van de huidige minister van Defensie, Pieter De Crem (CD&V). Hij heeft België ingeschakeld in een vechtmissie, door F-16's naar Kandahar te sturen die daar mogen bombarderen. Ook de opleiding van het Afghaanse leger, dat de Taliban moet bestrijden, is voor ons een vechtmissie. Met vechten los je de problemen niet op.'

'De Crem heeft de koers gewijzigd zonder het parlement daarover in de lichten. Er heeft geen plenair debat plaatsgevonden over het Belgische beleid in Afghanistan. In alle andere landen die troepen naar Afghanistan sturen, hebben de parlementsleden daar uitgebreid over gedebatteerd. Niet bij ons. De Crem kiest voor een sluipende besluitvorming, om de minder fraaie kanten van zijn beleid niet aan het licht te laten komen.'

U vindt geen meerderheid in het parlement om een plenair debat te voeren.

'Dat stel ik ook vast. Ik denk dat CD&V wil dat alle beslissingen stiekem worden genomen. De Amerikaanse regering heeft tijdens de Vietnam-oorlog de burgers ook misleid over de rol van het leger in de oorlog.'

De minister laat het parlement in het ongewisse, volgens u.

'Hij liegt. Hij heeft geprobeerd te verdoezelen dat onze militairen in Afghanistan gevaar lopen. En daardoor maakt hij het voor de oppositie heel gemakkelijk. Als hij in het begin duidelijk had gezegd in welke omstandigheden onze soldaten daar zouden functioneren, dan had ik hem nu niet kunnen terechtwijzen. In het parlement geldt één gouden regel: een minister moet de waarheid zeggen. Nu moet ik mij bij alles wat de minister zegt, afvragen of hij liegt.'

 www.standaard.be